Адрес и схема проезда
Контакты и график работы
Подача процессуальных документов в электронном виде
Пресс-центр
Приемная
Противодействие коррупции
Судебная инстанция (?
Выберите судебную инстанцию, в которой рассматривалась жалоба или дело
)
Критерий поиска (?
Выберите критерий поиска
Внимание! При выборе пункта "Ф.И.О. (наим.) участника"
Ф.И.О. (наименование) следует вводить в именительном падеже
При поиске по номеру следует указывать полный номер дела/жалобы (напр. 4у-1024/2008) либо только номер (напр. 1024)
)

 70letP.png

 

main-banner1.jpg
main-banner2.jpg
baner.gif

Протвинским судом рассмотрен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации


Протвинским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску З. Нерадовской к главе города Протвино В. Борисову, депутатам Совета депутатов г.о. Протвино Ю. Подольскому, В. Бармину, М. Жаченковой, В. Лаврентьевой, В. Лыточкиной, О. Чепурной, Е. Швец, Е. Мочаловой, А. Брагину, Г. Рыбакову, Д. Хмарук, редакции информационной газеты «События» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

Требования истица мотивировала тем, что ответчики, являясь депутатами Совета депутатов г.о. Протвино, допустили в отношении нее, занимавшую должность главного врача ГБУЗ МО «ПГБ», высказывания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, распространили эти высказывания в газете «События» и в письменных обращениях на имя вице-губернатора и министра здравоохранения Московской области. В письмах, составленных по инициативе главы города, от имени Совета депутатов г.о. Протвино, содержались также аргументы в пользу ее увольнения. По мнению З. Нерадовской, вся эта информация является голословной и не имеющей подтверждения, чем охраняемым Конституцией РФ ее чести, достоинству и деловой репутации был нанесен ущерб ответчиками. В судебном заседании истица З. Нерадовская на исковых требованиях настаивала, пояснила, что о спорных письмах ей стало известно от жителей города, а потом от руководителя администрации г. Протвино. По поводу писем в больнице была проведена конференция. В результате это привело к предвзятому отношению к ней руководства, инициированию различных проверок в вверенной ей больнице и ее увольнению.

Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд пришёл к выводу, что истцом доказан факт распространения сведений, указанных в письмах. Вместе с тем, признавая доказанным факт распространения информации, содержащейся в спорных письмах, суд пришёл к выводу, что они носили характер рассуждений и субъективных мнений ответчиков о работе ГБУЗ МО «ПГБ» и кандидатуре должности главврача, с учетом многочисленных жалоб жителей города на состояние больницы, возглавляемой истцом. Суд отклонил доводы стороны истицы о том, что эту информацию следует расценивать как утверждение фактов или событий, которые не имели места в реальности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашёл. При этом суд учёл, что направление обращений Совета депутатов г.о. Протвино должностным лицам органов государственной власти об отстранении З. Нерадовской от должности главврача, назначении проверки деятельности ГБУЗ МО «ПГБ» не противоречит Конституции РФ, законодательству РФ, Уставу городского округа Протвино, Регламенту Совета депутатов города, обращения не содержат оскорбительных выражений, в связи с чем не могут квалифицироваться как факт распространения сведений об истице, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Протвинского городского суда исковые требования о признании несоответствующими действительности утверждений в письмах на имя министра здравоохранения МО и на имя вице-губернатора, о возложении на ответчиков обязанности направить министру здравоохранения Московской области и вице-губернатору Московской области письмо с опровержением ранее представленной информации, о возложении на главу г.о. Протвино обязанности опубликовать в газете «События» тиражом 2000 экземпляров и на официальном сайте Совета депутатов г.о. Протвино опровержение ранее представленной им информации в интервью газете «События» № 28 от 14.08.2015 г. не были признаны подлежащими удовлетворению. 

Печать документа
2007г. © Московский областной суд webmaster@mosoblsud.ru